Незаконная рыбалка влечет уголовную ответственность

В апреле 2023 у Ф.Н.А. находившегося по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов-рыбы, с применением запрещённого орудия лова-верши, в период действующего запрета на вылов рыбы, в месте нереста на реке Каменка в Смоленском районе Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов в месте нереста, Ф.Н.А. имея при себе рыболовную снасть-вершу, прибыл на берег реки Каменка в Смоленском районе Алтайского края, в месте нереста, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, установил на участок реки Каменка в Смоленском районе Алтайского края, в месте нереста рыболовную снасть вершу, являющуюся запрещённым орудием лова, тем самым начав незаконный лов рыбы в месте нереста. Далее Ф.Н.А. проверил установленную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах вершу, в которой находилась незаконно пойманная рыба, а именно 29 экземпляров рыбы плотва, 1 экземпляр рыбы ёрш.

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края производство по уголовному делу в отношении Ф.Н.А прекращено с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор подал апелляционное представление в котором просил постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, полагая, что органами предварительного расследования Ф.Н.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.1 ст.256 УК РФ. Считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого Ф.Н.А. экологического преступления против общественных отношений в области охраны биологических ресурсов (рыбы) в период запрета, вместе нереста, используя запрещённое средство лова, суд необоснованно посчитал возможным освободить Ф.Н.А. от уголовной ответственности. Принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не способствует справедливости и не соответствует задачам уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции поскольку Ф.Н.А. совершено экологическое преступление против общественных отношений в области охраны биологических ресурсов (рыбы) в период запрета, в месте нереста, с использованием запрещённого средства лова. Суд в полной мере не исследовал обстоятельства возможности освобождения Ф.Н.А. от уголовной ответственности. Принятие решения об освобождении от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа, не способствует справедливости, и не соответствует задачам уголовного закона, а предоставленные Ф.Н.А. в адрес суда сведения о выпуске мальков карася в реку не исследовались мировым судьёй при вынесении постановления.

Апелляционным постановлением Смоленского районного суда от 15.01.2024 постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 13.09.2023 отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворено.

Информацию о движении по делу, ходе его рассмотрения судом и постановленном судебном акте можно получить, обратившись на официальный сайт Смоленского районного суда Алтайского края в раздел«Судебное делопроизводство»(дело №10-1/2024).